金先生认为购买的这款咖啡属于“不合安全标准的食品”，于是上诉到锡山，要求商场返还货款并按价款的十倍赔偿。商场方则认为这款咖啡为进口商品。该商家虚假传，诱导特殊人群消，侵犯消者的知情权，财产权。本人进行实名投诉举报，要求工商对商家进行处，并赔偿消者以解决此问题。
因此判决解除双方之间的买卖合同，原告将剩余所购货物退还，被告公司退还相应货款，并支付原告总价款十倍的赔偿金。 本案中，被告公司的“无糖”标签很容易对消者造成误导。遭遇过期食品消者可要求十倍赔偿金 要点解读: “生产不合食品安全标准的食品或者销售明知是不合食品安全标准的食品，消者除要求赔偿损失外。
可以通过电话12315、传真、到投诉维权中心反映等方式，余区的消者投诉消者投诉无糖索赔或是通过公众号、网上维权服务通道等投诉方式进行投诉举报。本报讯 近日，南京市消者投诉涵江区工商局调解了一起因虚假传食品告而引发的纠纷，为消者讨回200元赔偿款。 原来陈先生不久前逛网店买零食时。
发起投诉01-15 17:14:57 买的包，消者投诉无糖索赔刚刚过10天保价马上降价1000，降幅比例超过30%，欺骗消者可以到哪里投诉买的时候2849，过了10天马上降价到1900，不可能这么凑巧。应当允消者解除买卖合同，经营者退还货款，但本案标注糖含量的标签瑕疵不属于食品安全问题，商场方面提供的检测报告可以证实案涉食品确实合“无糖”标准，因此金先生主张解除合同。
福州新闻网讯 从福建某贸易有限公司网购的是无糖巧克力，到手的却是含糖食品。京的先生通过12315网络维权处理平台向福州安区火车站工商所投诉。根据食品安第一百四十八条第二款规定:“生产不合食品安全标准的食品或者经营明知是不合食品安全标准的食品，区消者投诉要去哪里消者除要求赔偿损失外。
经审理后认为，按照食品安全标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)第3.4条规定:“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消 者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。投诉编号: 投诉对象: 拼多多客户服务 使用服务:拼多多 投诉问题: 虚假传。
包装上有 “芒果”和“罗汉果”的图案及字样和加粗字体强调“无糖”，瑞虎消者投诉问题但未标明罗汉果及芒果含量和含糖量。——“酒店餐饮包间最低消XX元” 以上条款均为霸王条款，消者当地投诉人态度差消者投诉拒绝服务案例消者在购买使用商品或者接受服务时，遇到以上条款均可投诉。
|来源：柘城县-论坛
